婚姻调查
竞争情报
查处串货
打假维权
寻人寻址
商业背景调查
行踪调查
打假人注意了！
2019-10-08 已有89人浏览
打假人注意！2019年5月10日，国家市场监督管理总局就《市场监督管理投诉与举报处理办法(征求意见稿)》(下称《办法》)公开征求意见。其中第34条拟规定，不是为生活消费目的购买、使用商品或者接受服务的投诉不予受理。近年来，职业索赔引发争议不断。打假索赔的诉讼请求是否应当支持？对职业打假人是否应当适用惩罚性赔偿条款？这场争论在社会各界从未停止过。打着维权旗号，实则牟利的行为时有发生：先将食品藏于超市，等过期后再要求赔偿；商家和职业打假人之间互相串通向第三方索赔……类似新闻常常见诸报端。
近日，北京市第一中级人民法院审理一起花3万元买26个假BEATS耳机要求赔偿的案子，作出和一审不同的判决，更是引发业界对职业打假的利害之争。
2015年7月7日，汪某在苏宁易购网站的邦泰数码专营店，一次性购买BEATS全新耳机26个，收货后拆开3个耳机送至品牌授权服务商检测，检测后发现耳机非原装正品，遂起诉至法院，要求商家和网站按“假一赔五”的承诺赔偿。一审法院认为，汪某和商家之间存在买卖合同，商家售假行为对汪某构成欺诈，商家应当退回未拆封的23个耳机对应的货款。至于“退一赔五”的诉求，基于对消费者身份的认定，故而不支持汪某的诉求。二审法院在审理中则认为，依据《消法》第44条之规定，网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。因此判定苏宁易购赔偿汪某166400元。
在该案中，汪某一次性购买26个耳机的行为，究竟是生产经营需要还是日常生活消费，抑或者知假买假，我们无从定论。如果是为了生产经营，则不适用《消法》的加倍赔偿；如果是知假买假，能否获赔在各地司法案例中均不相同。
针对知假买假？各地司法局看法不同。
近年来，反对职业打假人获赔的声音此起彼伏。值得一提的是，近些年来，打假索赔方面还出现了职业打假“仙人跳”现象。少数商家利用对外承诺的漏洞，与职业打假人串通一气，进行大批量购买，进而索赔；另一个现象是，职业打假人猎准目标后，用亲戚朋友身份进行购买起诉，从而达到购买者是消费者又能自己获利的目的。有关专家表示，应对此进行遏制，因为这是极不诚信的一种做法。
**高院：将逐步遏制牟利性打假
职业打假人为牟利而扰乱市场秩序的现象屡见不鲜。早在2016年10月，原国家工商总局起草的《消费者权益保护法实施条例(征求意见稿)》中就强调，法律保护的是生活消费需要而购买、使用商品的消费者，如果自然人、法人或者其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用相关规定。
**高人民法院表示，知假买假越来越商业化，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者，针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。这种以恶惩恶、饮鸩止渴的治理模式，严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源。因此，将逐步遏制职业打假人的牟利性打假行为。
现实生活中，维护消费者合法权益是非常必要的，每个消费者自己扛起维权大旗也是认识的进步。但是，在维权手段和过程中也应当讲求诚信，今年中消协确定的消费维权年主题是“信用让消费者更放心”，其宗旨不仅仅是经营者讲求诚信，消费维权也要讲诚信!
- 上一篇：别再让假货危害农村了
- 下一篇：没有了